Le conflit entre Oracle et Alinghi
-
- Embraque
- Messages : 441
- Inscription : 16 sept. 2009 01:50
En plus d'assurer la mise au point, il semble qu'il faut considérer le fait tout simple que Alinghi n'accomplit la règle CIC, et c'est le 50% des règles de construction de bateau. Il pourrait tout simplement le disqualifier comme tricheur, mais il préfère le faire payer un tout petit prix, pour tout simplement vaincre sur l'eau.Holé a écrit :Bon maintenant qu'on sait que BOR était plus performant que A5, pourquoi LE voulait gagner du temps en proposant 1 mois de plus à Ernesto pour se faire de voile made in suisse?
Est-il si étrage de vouloir que l'autre accomplir le 50% des règles?
- jean33
- Defender
- Messages : 10245
- Inscription : 05 févr. 2006 20:36
- Localisation : Aquitaine
pas persuadé que le team alinghi le savaitHolé a écrit :Bon maintenant qu'on sait que BOR était plus performant que A5, pourquoi LE voulait gagner du temps en proposant 1 mois de plus à Ernesto pour se faire de voile made in suisse?
gautier craignait beaucoup le mat aile, mais le reste du team semblait moins convainu
la tête de l'archi le soir de la première conf en dit long, il a pris le ciel sur la tête
- gloups
- Stratifieur/Ponceur
- Messages : 6732
- Inscription : 15 déc. 2005 18:17
- Localisation : Ici et ailleurs
En effet je pense que les suisses aurait du faire un mat aile, ils aurait eu le temps et en plus il aurait ete CIC puisque suisse 100% comme le bateau ...jean33 a écrit :pas persuadé que le team alinghi le savaitHolé a écrit :Bon maintenant qu'on sait que BOR était plus performant que A5, pourquoi LE voulait gagner du temps en proposant 1 mois de plus à Ernesto pour se faire de voile made in suisse?
gautier craignait beaucoup le mat aile, mais le reste du team semblait moins convainu
la tête de l'archi le soir de la première conf en dit long, il a pris le ciel sur la tête
- jean33
- Defender
- Messages : 10245
- Inscription : 05 févr. 2006 20:36
- Localisation : Aquitaine
tiens, c'est vrai ça....gloups a écrit :En effet je pense que les suisses aurait du faire un mat aile, ils aurait eu le temps et en plus il aurait ete CIC puisque suisse 100% comme le bateau ...jean33 a écrit :pas persuadé que le team alinghi le savaitHolé a écrit :Bon maintenant qu'on sait que BOR était plus performant que A5, pourquoi LE voulait gagner du temps en proposant 1 mois de plus à Ernesto pour se faire de voile made in suisse?
gautier craignait beaucoup le mat aile, mais le reste du team semblait moins convainu
la tête de l'archi le soir de la première conf en dit long, il a pris le ciel sur la tête
le soir de la première manche gauthier a du être entre la rage et l'ironie
- gloups
- Stratifieur/Ponceur
- Messages : 6732
- Inscription : 15 déc. 2005 18:17
- Localisation : Ici et ailleurs
Ca tu en seras rien seis et en plus pour le coup des ballastres non plus....seis a écrit :Même avec ne aile, un bateau fait pour l'eau plate de RAK et pour être ballasté aprés le mésurement, est hors jeu, pas possibles les performances prévues.
A5 est tombe oui mais pour le reste laisse tombe on n'est pas sur tribormat ici... C'est meme plus marrant...
Car fait attention car pas sur que le club de rome soit vraiment un truc tres reglo....
- jean33
- Defender
- Messages : 10245
- Inscription : 05 févr. 2006 20:36
- Localisation : Aquitaine
le concepteur de l'aile américaine ne partage pas ton opinion "à un moment, nous nous sommes demandé si la plate forme suisse n'aurait pas été plus adaptée pour notre aile"seis a écrit :Même avec ne aile, un bateau fait pour l'eau plate de RAK et pour être ballasté aprés le mésurement, est hors jeu, pas possibles les performances prévues.
- Goldeneye
- Comité de Course
- Messages : 1444
- Inscription : 15 déc. 2005 10:54
- Localisation : Paris
Pendant la deuxième manche, sur C+ ils ont appelé Philippe Presti. Il a dit que les Suisses y avaient pensé avant eux. Le journaliste lui a demandé ce que cela donnerai sur le cata, il n'a eu qu'un soupir comme réponse mais tout le monde a compris que cela aurai été encore plus fort.seis a écrit :Même avec ne aile, un bateau fait pour l'eau plate de RAK et pour être ballasté aprés le mésurement, est hors jeu, pas possibles les performances prévues.
- Tampico
- Grand-Voile
- Messages : 823
- Inscription : 16 déc. 2005 01:03
- Localisation : RP
Procès en cours
J'espère que la NYSC aura à se prononcer sur le CIC : cela permettrait de clarifier une fois pour toutes ce point du DoG.
Cependant je me demande si EB a encore envie de payer des avocats...
Par contre j'espère que LE abandonnera le BOFD qui devient sans objet.
Cependant je me demande si EB a encore envie de payer des avocats...
Par contre j'espère que LE abandonnera le BOFD qui devient sans objet.
- jean33
- Defender
- Messages : 10245
- Inscription : 05 févr. 2006 20:36
- Localisation : Aquitaine
dans la mesure où la 34 devrait se faire sous le "mutual agreement" le problème du CIC ne se pose pas.
pour ce qui est de sa "légitimité", un rappel
1851 exposition universelle de Londres. dans ce cadre est organisée une régate autour de l'ile de Wight.
John C. Stevens, Commodore et fondateur du New York Yacht Club, lança un défi aux anglais pour prouver que les yachts américains étaient supérieurs aux anglais
c'est donc dés le début une démonstration d'un savoir-faire national, pas seulement une régate entre yachtmen. dés le départ le yacht est un démonstrateur de la technologie du pays qu'il représente. c'est d'ailleurs aussi pour cela que cette course est un défi de yacht-club et non un défi de yachtmen
Le point est clair depuis longtemps. A l'époque des twelve, Monsieur Bich avait du créer toute un filière de création de voiles, et c'était un atout pour les ricains (les tissus Bainbridge était au dessus). Après, si il y a "gentlemen agreement", on peut convenir de ce que l'on désire
pour ce qui est de sa "légitimité", un rappel
1851 exposition universelle de Londres. dans ce cadre est organisée une régate autour de l'ile de Wight.
John C. Stevens, Commodore et fondateur du New York Yacht Club, lança un défi aux anglais pour prouver que les yachts américains étaient supérieurs aux anglais
c'est donc dés le début une démonstration d'un savoir-faire national, pas seulement une régate entre yachtmen. dés le départ le yacht est un démonstrateur de la technologie du pays qu'il représente. c'est d'ailleurs aussi pour cela que cette course est un défi de yacht-club et non un défi de yachtmen
Le point est clair depuis longtemps. A l'époque des twelve, Monsieur Bich avait du créer toute un filière de création de voiles, et c'était un atout pour les ricains (les tissus Bainbridge était au dessus). Après, si il y a "gentlemen agreement", on peut convenir de ce que l'on désire
-
- Embraque
- Messages : 441
- Inscription : 16 sept. 2009 01:50
Le problème du CIC n'existe pas, seulement aprés Alinghi tenter de confondre les règles.
Mais aprés ça, il est absolumente nécéssaire clarifier la question CIC.
Aprés, avec le Mutual Consent, on peut accorder tout ce qu'ils veulent accorder. Mais la clarification du Deed est la prémier étage de tout possible Mutual Consent.
Mais aprés ça, il est absolumente nécéssaire clarifier la question CIC.
Aprés, avec le Mutual Consent, on peut accorder tout ce qu'ils veulent accorder. Mais la clarification du Deed est la prémier étage de tout possible Mutual Consent.
- Tampico
- Grand-Voile
- Messages : 823
- Inscription : 16 déc. 2005 01:03
- Localisation : RP
Made in China
Oui, mais où s'arrète le CIC? La coque ? Les voiles ? Le grément courant? dormant ? Le moteur ? L'électronique ? Il serait bon qu'un juge définisse les principes pour pouvoir justement clarifier ce qui est dans le DoG et ce qui relève du MC.jean33 a écrit :dans la mesure où la 34 devrait se faire sous le "mutual agreement" le problème du CIC ne se pose pas.
Le point est clair depuis longtemps. A l'époque des twelve, Monsieur Bich avait du créer toute un filière de création de voiles, et c'était un atout pour les ricains (les tissus Bainbridge était au dessus). Après, si il y a "gentlemen agreement", on peut convenir de ce que l'on désire
- jean33
- Defender
- Messages : 10245
- Inscription : 05 févr. 2006 20:36
- Localisation : Aquitaine
Tampico a écrit :Oui, mais où s'arrète le CIC? La coque ? Les voiles ? Le grément courant? dormant ? Le moteur ? L'électronique ? Il serait bon qu'un juge définisse les principes pour pouvoir justement clarifier ce qui est dans le DoG et ce qui relève du MC.jean33 a écrit :dans la mesure où la 34 devrait se faire sous le "mutual agreement" le problème du CIC ne se pose pas.
Le point est clair depuis longtemps. A l'époque des twelve, Monsieur Bich avait du créer toute un filière de création de voiles, et c'était un atout pour les ricains (les tissus Bainbridge était au dessus). Après, si il y a "gentlemen agreement", on peut convenir de ce que l'on désire
tout le matériel
PS la question du moteur ne devrait même pas se poser
PS 2 la question DOG ne se pose que s'il n'y pas MC
PS 3 pour l'électronique ça risque etre dur
-
- Embraque
- Messages : 441
- Inscription : 16 sept. 2009 01:50
Faux. Le MC est construit sur les règles claires du Deed. Par exemple, LWL min et max. Par exemple, la condition du Club Défiant. Régater en été. Etc.jean33 a écrit :tout
PS la question du moteur ne devrait même pas se poser
PS 2 la question DOG ne se pose que s'il n'y pas MC
Il ya des règles du Deed qui sont fixes, pas possible MC.
Et, à mon avis, la règle CIC est plûtot une de ces règles fixes. Mais on a fait des "intérprétations"... plus au moins strictes.
La même question pour les Clubs. Pour accepter Alinghi on a fait une interpretation trop ample. Je pense ça n'arriverà plus.
-
- Barreur
- Messages : 2692
- Inscription : 23 févr. 2006 13:49
- Localisation : Paris (CNBPP)
Tout et absolument tout est dans le MC, y compris l'auto-autorisation de déroger au DoG qui ne contient que les règles d'un défi "a minima" qui s'appliquent quand et seulement quand les protagonistes ne sont pas d'accord.
Ce qui est quasi certain c'est que sans moteur, il sera très difficile de faire fonctionner des bêtes comme USA 17 ou A5, pour autant cela n'empêche pas de faire naviguer des multicoques.
PS. Il serait peut être bon de réussir à bannir les trolls.
Ce qui est quasi certain c'est que sans moteur, il sera très difficile de faire fonctionner des bêtes comme USA 17 ou A5, pour autant cela n'empêche pas de faire naviguer des multicoques.
PS. Il serait peut être bon de réussir à bannir les trolls.
A ce propos, tout le monde fait fausse route. Les individus ne sont pas spontanément des membres de l’espèce humaine à jour de leur cotisation, Sauf biologiquement. Ils ont besoin d'être projetés de droite et de gauche par le mouvement brownien de la société... [Terry Pratchett]